技術士二次試験で落ちる人の特徴｜総監技術士が断言

技術士二次試験において、「努力しているのに落ちる人」には明確な共通点があります。

私は総監技術士として多数の論文を見てきましたが、不合格者の多くは「技術力ではなく考え方」で落ちています。

この記事では、実際の添削経験を基に「落ちる人の特徴」を10個に整理しました。

---

① ただの“説明”で終わっている

不合格論文の典型例です。

• 技術を説明しているだけ
• 教科書の要約になっている

採点者が見ているのは
「あなたがどう考えたか」

---

② 「課題設定」が浅すぎる

多くの受験者は

• 表面的な課題
• 誰でも言える課題

で終わってしまいます。

総監視点では、「本質的課題」＋「構造理解」が必須

---

③ トレードオフが書けていない

総監分野では致命的。

• コスト vs 品質
• 安全 vs 効率
• 短期 vs 長期

この対立構造がないと
総監らしさゼロ＝不合格リスク大

---

④ 解決策が具体性ゼロ

例：

NG：「適切に管理する」
NG：「関係者と連携する」

これでは評価されません

必要なのは：

• 手順
• 数値
• 判断基準

---

⑤ 「実務経験」が弱い

合格者は必ず持っています。

• なぜその判断をしたのか
• 現場でどう動いたのか

リアリティがある＝説得力

---

⑥ リスク思考がない

総監で重要なのは

「失敗をどう防ぐか」

不合格者は：

• リスクに触れない
• 問題を楽観視

---

⑦ 全体最適の視点がない

部分最適の典型：

• コストだけ
• 技術だけ
• 現場だけ

総監は
「5つの管理のバランス」

---

⑧ 時間配分ミス

これは非常に多いです。

• 序盤に書きすぎ
• 最後が雑になる

結果：論理崩壊

---

⑨ 論理が飛んでいる

• 因果関係が不明
• 結論が飛躍

採点者は一瞬で離脱します

---

⑩ 「合格答案を知らない」

これが最大の問題です。

多くの受験者は 「正解を知らずに書いている」

---

合格者との決定的な違い

合格者はシンプルです：

• 構造で考える
• トレードオフを書く
• 根拠を示す

つまり

「論理的に設計された文章」になっている

---

ではどうすればいいか？

結論は明確です。

「自己流を捨てること」

そして

客観的な添削を受けること

---

添削で劇的に変わる理由

実際の例：

• 課題設定 → 修正
• ロジック → 再構築
• トレードオフ → 追加

これだけで
不合格 → 合格レベルに変わるケース多数

---

まとめ

技術士二次試験で落ちる人の特徴は

• 思考が浅い
• 構造がない
• 視点が狭い

逆に言えば

ここを直せば合格に近づく

---

---

あなたの論文、客観的に見てもらっていますか？

・総監技術士が直接添削
・不合格ポイントを“構造的に”指摘・
合格答案レベルまで引き上げ

添削はこちら